pg电子游戏,pg电子接口,pg电子官网,pg电子试玩,pg电子app,pg电子介绍,pg电子外挂,pg游戏,pg电子游戏平台,pg游戏官网,PG电子,麻将胡了,PG电子试玩,PG模拟器,PG麻将胡了,pg电子平台,百家乐,龙虎,捕鱼,电子捕鱼,麻将胡了2,电子游戏

　　本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案某茶业专业合作社食品生产许可证的发证日期是2020年11月4日,涉案白茶标注生产日期为2008年9月13日，某茶业专业合作社否认涉案产品系其生产，且某茶叶店未向法庭提交有关委托销售手续，涉案白茶标签上的内容与实际不符，属于《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定的标签含有虚假内容，与实际不符，禁止生产经营和不得上市销售的产品，不符合食品安全标准，故蒋某要求某茶叶店退还货款929.1元并赔偿9291元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于某茶业专业合作社是否承担责任的问题，蒋某未提供证据证明涉案白茶系某茶业专业合作社生产，蒋某要求其承担赔偿责任法院不予支持。遂判决某茶叶店退一赔十向蒋某支付10220.1元。

　　张某是某银行储户，在该银行办理有储蓄卡，2023年4月21日，张某收到9条短信提醒，显示凌晨0:58分至3:11分其在境外小额支出3次，跨行自助取款1次、跨行大额POS消费5次，9次累计支出九万多元，可张某当时在香港，银行卡在东莞市的家中，不可能产生境外消费，于是张某立即办理了挂失手续并到派出所报警，同时向某银行反映被盗刷情况，并要求某银行进行赔偿，但某银行拒绝赔偿。张某将某银行诉至法院，请求赔偿其损失并支付相应利息。

　　法院经审理认为，涉案银行卡在境外交易次数、金额等明显异常，张某发现银行卡交易异常后采取的挂失、报警等救济行为符合常理，涉案借记卡存在被复制或克隆的高度盖然性，故认定涉案银行卡的境外消费系伪卡盗刷，根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷若干问题的规定》第七条第一款“发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易借记卡持卡人基于借记卡合同法律关系请求发卡行支付被盗刷存款本息并赔偿损失的人民法院依法予以支持”，张某提交了账户交易明细、交易通知报警记录、挂失记录等证据，足以证明其卡在境外盗刷时本人及银行卡在内地，某银行作为发卡行，系专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，应当采取技术手段，防范银行卡被复制或伪造，且某银行未提供证据证明张某未尽到管理好银行卡的基本注意义务，遂判决某银行赔偿张某损失并支付相应利息。

　　刘某、王某经营干果生意，2023年12月3日，刘某、王某与新疆某干果批发部签订合同书，约定采购该批发部的开心果、核桃等干果。2023年12月14日，刘某为运输货物进行参保，合同约定总保险金额800000元，适用条款及险别为国内水路、陆路货运综合险。绝对免赔条款规定，保单涉及新疆、青海地区运输的免赔额为10000元或损失金额的20%，二者以高者为准。2023年12月17日9时30分许，驾驶员胡某驾驶运输车辆行驶至阿拉尔市塔中石油公路路段时，车辆驾驶室工作台冒烟起火，发生自燃，导致车上装载干果受损，造成损失共计595008元。刘某、王某遂将驾驶员胡某、胡某车辆挂靠的某汽车运输有限公司、某保险公司一并诉至法院，请求赔偿货款损失595008元。

　　法院经审理认为，承运人负有将委托人的货物安全运输到目的地的合同义务，对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但是承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。本案中，刘某对运输货物进行参保，运输途中因火灾造成货物损失，已发生保险合同约定的赔付情形，应当由保险公司承担赔偿责任。保险合同中绝对免赔条款明显减轻保险人的义务，系格式条款，某保险公司没有通过加粗加黑字体等方式告知相对方，未提供证据证明其尽到合理的提示说明义务，该格式条款应属无效，某保险公司应当承担全部货物损失。遂判决某保险公司赔偿刘某、王某全部货物损失595008元。